“校内禁设小卖部”要责任切割更要责任落实

时间:2020-02-14 来源:www.ldwork.com.cn

近日,市场监管总局、教育部、国家卫生委员会、公安部四个部门联合发布了《关于落实主体责任强化校园食品安全管理的指导意见》(以下简称《意见》)。明确规定,有条件的中小学校和幼儿园食堂原则上采用自负盈亏的方式提供膳食,不签订新合同或委托管理合同。原则上,非寄宿中小学校和幼儿园不得在学校设立食品食堂和超市。那些已经建立起来的应该逐步撤出。

加强校园食品安全监管是大势所趋。在新发布的《意见》中,许多规定实际上是公众期待已久的,如“食堂将移交给自我管理”。然而,“不允许非寄宿小学和中学设立食堂”就有点奇怪了。从民意反馈来看,一些网民也表达了对该条款的困惑和困惑。“课间去食堂买零食”已经成为几代人的记忆。从实用的角度来看,校园食堂确实给学生带来了许多便利。“关闭小卖部”是个好选择吗?

官方解释是“促进中小学生和幼儿养成健康的饮食习惯,通过膳食吸收营养,防止片面依赖零食。”这种说法一定引起了父母的共鸣。然而,并非校园食堂出售的所有零食都是家长们担心的小零食,还有牛奶、面包、文具、日用品等。学生关闭食堂不方便吗?当然,学生可以去附近的商店,但是这样,其他安全风险可能会被放大。

很明显,“非寄宿中小学不允许有食品店”。尽管有“指导饮食习惯”的考虑,但重点并不在此。“停食堂”的原因是为了杜绝隐患,提前“推卸责任”。核心逻辑是“如果学校里没有食堂,就不会有事故,学校也不必承担责任”。除此之外,此举显然具有回归角色和“削减利益”的意义。长期以来,学校食堂的外包产生了极其恶劣的影响。这是可以理解的,学校已将其财产转化为现金,并取得商业利润,严重偏离了"公共福利属性" 。

“停止校园食堂”不是最好的选择,但可能是最简单的选择。在理想状态下,应采用严格的类别筛选、入学考试和过程监管,创建安全、规范和负担得起的标准化校内业务模式,以满足学生正常合理的消费需求。然而,由于公共治理水平相对有限,利益纠纷复杂,“最合理的情况”目前没有现实基础。在这种背景下,校园食堂的逐步退出是综合考虑的结果。

"非寄宿中小学校不得设立食品商店"。它最大的功能是确保学校“不会制造麻烦”和“不必承担责任”。这不一定会促进学生获得更好的食品安全保护。必须强调的是,“履行主要责任”和“减轻自己的责任”实际上是两回事。采取这一步骤后,与“无为而无不为”相比,学校应该采取更加积极主动的态度,充分维护学生的权益。(冉宇)